稱藍委口齒不清 記者竟被訴
拒透露消息來源 就吃上加重誹謗官司
【綜合報導】《時報周刊》記者陳彥佑，前年報導藍委林滄敏參加總統府大清早的輿情會報，被時任總統府副祕書長高朗點名「口齒不清」、「要認真點」，林認為報導不實提告；台北地檢署認為，陳彥佑拒絕透露消息來源，無法舉證報導確有其事，加上總統府也否認內容，昨依加重誹謗罪嫌起訴陳。
律師稱起訴瑕疵
律師陳達成說：「記者已平衡報導，檢察官不能證明報導有實質惡意，起訴有瑕疵。」律師謝岳龍補充，為保護言論自由，不能以記者拒絕透露消息來源，就指有誹謗故意；參酌美國對言論自由的保護，檢察官須證明記者故意捏造才構成犯罪。
綠委趙天麟說：「報導官員之間對口語表達能力的評價，稱不上是妨害名譽，更遑論誹謗，北檢以加重誹謗罪起訴記者，對新聞言論自由的妨害蠻嚴重的，恐造成寒蟬效應，在媒體中設下小警總紅線，極不恰當。」
起訴指，前年十月八日，陳彥佑在《時周》《林滄敏口齒不清慘遭高朗點名》文中，指述「立法院國民黨書記長林滄敏有次參加總統府輿情會報時，因報告口齒不清還被總統府副秘書長高朗點名」、「新任小黨鞭才一個月的林滄敏，在上周報告完所屬業務時，操一口不輪轉的台灣國語，幕僚準備資料豐富，海派的他還是會離題太遠，慘遭曾任台大教授高朗點名要認真點」。
檢察官傳喚陳彥佑、林滄敏當庭對質，陳表示報導前有打電話向林查證，林也不否認陳有打電話來，但當時明白指出沒這回事。檢方認為，陳拒絕透露消息來源，無法舉證報導確有其事，加上當時總統府也發新聞稿澄清該報導與事實不符，所以依加重誹謗罪起訴。
林滄敏昨說他尊重媒體，但媒體應報導事實，該報導子虛烏有，是人身攻擊。已離職的陳彥佑對於被以重罪起訴感到驚訝，但他表示，若因秉持保護消息來源的職業道德遭起訴，他會尊重，並靜待司法判決。
《時周》記者陳彥佑報導，立委林滄敏被點名「口齒不清」，遭林控告誹謗。翻攝畫面
記協推動除罪化
台灣新聞記者協會會長陳曉宜說，記協將推動刑事誹謗罪除罪化，以維持記者專業自主及新聞自由。
老總手記：我的挨告心得
更多專欄文章
《時報周刊》記者因為拒絕透露消息來源被起訴，作為新聞同行，尤其是有類似經驗的同行，真是心有戚戚焉。
必須保護消息來源
論挨告的經驗，我當然遠遠比不上《壹週刊》社長裴偉，但跑法院的經驗也不算太少，反正寫錯固然挨告，寫對也會被告，至於踢爆那些邪魔歪道，當然也常挨告。有些案子，自知理虧，認錯、賠償都沒話說。
但有些新聞，由於事涉《蘋果》或我自己對於是非的判斷，即使挨告、起訴、判敗訴，也只是法律層面的挫折，並非義理、道德與價值觀的錯誤，雖然必須接受判決結果，卻可以抬頭挺胸走出法院，而保護消息來源，就是不容退讓的原則。
不久前，有一位同事因為採訪挨告而且被判有罪，有同行見獵心喜拿這件事情大作文章，以為逮到機會看《蘋果》笑話了。我隨即安慰同事，他是為完成採訪任務而承受委曲，一切責任都應該由報社，而非他個人承擔。當天手邊剛好有瓶紅酒，立刻給他洗洗霉氣。
不代表可無視法律
我這樣做，並不是認為新聞媒體與編採人員可以無視法律，而是我知道，新聞工作是個高風險行業，沒有公權力，採訪經常遭遇阻礙，卻必須在截稿之前做出很多判斷，我們可能犯錯，也應該接受監督，但就像我無法接受檢方因為《時報周刊》記者拒絕交代消息來源，就以加重誹謗罪名予以起訴，我也無法接受我的那位同事被法院判決有罪，因為，同樣都不符比例原則。
總編輯╱馬維敏
擅自翻拍死者照《蘋果》記者判刑
《蘋果日報》記者陳韋劭三年前採訪自殺新聞時，未經家屬同意便翻拍死者照片登報，遭死者謝姓丈夫提告，士林地方法院審理認為，照片著作權由謝繼承，陳未經同意就翻拍刊登，違反著作權法，十四日判陳有期徒刑三月，得易科罰金，另判雇主《蘋果日報》罰金八萬元。
本案是首例媒體記者擅自翻拍死者照片，被認定違反著作權法重製他人著作財產權，被判有罪案例。法界人士認為，本件判決相當罕見，如未來判決有罪確定，雖可能衝擊採訪新聞自由，卻也具有導正八卦媒體以「不正當手段」取得新聞來源的作用。
在社會新聞中經常大量刊載與屍體、裸體相關照片而引起外界爭議的《蘋果日報》，對於旗下記者未經同意刊登死者照片被判刑且遭罰一事，僅透過法務經理葉錫波表示，收到判決書後將會上訴。至於判決本身則不願多談。
《蘋果日報》記者陳偉劭，民國九十八年三月間，前往新北市立殯儀館採訪一則自殺新聞時，取得一張死者照片加以翻拍後，隔天登報。死者的謝姓丈夫發現後相當生氣，對陳和《蘋果日報》提出違反著作權法告訴，檢察官偵查後起訴陳和《蘋果日報》。謝另提出民事訴訟求償，結果智慧財產法院，在刑事結果未出來前，已判決陳韋劭和蘋果須連帶賠償廿萬元確定。
刑事部分，士林地院審理後，陳在審理中，坦承死者照片是他未經告訴人謝某同意，就予以翻拍，然後交給蘋果登報。告訴人謝某強調，當初他是將妻子的照片交給葬儀社處理，並沒有同意可將照片隨便登報。
法官認為，本案爭執的照片，當初是死者生前到照相館拍攝，照相館將底片和照片交給顧客後，照片著作權便移轉到顧客身上。且該張照片和一般身分證、駕照等實用性照片不同，有展現攝影者的個性，具有創作性，因此需賦予著作權的保護，死者往生後，著作權就由謝姓丈夫繼承。
由於陳所翻拍的照片，不是擺設在殯儀館處的遺照，陳在審理過程中，又無法舉證照片有放置在殯儀館或是由家屬提供的事實，加上照片屬私人著作，死者又不是公眾人物，法官認為陳不是合理使用。
--
刊死者照 《蘋果》遭罰8萬
【孫友廉、賴又嘉╱連線報導】二○○九年三月，《蘋果日報》報導新北市郭雅云燒炭自殺，刊登郭女大頭照，郭女丈夫謝青峰認為報導記者陳韋劭及《蘋果》侵害他的著作財產權，怒告陳及《蘋果》涉嫌違反《著作權法》，士林地方法院昨判陳三月徒刑，得易科罰金九萬元，《蘋果》則科罰八萬元。
《蘋果》：會上訴
對此《蘋果》法務經理葉錫波昨強調：「該張照片的著作財產權，法院認定歸屬丈夫頗有疑問，法院認為《蘋果》要負起刑事及民事責任，也值得商榷，會再上訴。」
二○○九年三月，《蘋果》報導郭女在板橋租屋處燒炭自殺，並刊登郭女大頭照，郭夫主張，該張大頭照是他所拍攝，他擁有著作權，因此對《蘋果》與報導的陳男提出民、刑事告訴，但《蘋果》主張該張照片是新聞上合理使用，並不違法。
民事部分，智財法院在去年九月，認定《蘋果》未侵害郭夫名譽，但違反《著作權法》規定，判賠郭夫二十萬元確定。刑事部分，昨判陳男三月徒刑，得易科罰金九萬元，《蘋果》則科罰金八萬元。
留言列表
