Life the Dog

2014-2-21

開在北市的「東京熱便利屋」賣A片，被查扣一萬多片，日本出版公司跨海提告，智慧財產法院依台大法律系教授黃銘傑鑑定，認定A片具原創性、有劇情，色情著作享有著作權。（記者吳岳修攝）

台大教授鑑定 指具原創性

〔記者王定傳、吳岳修／新北報導〕信不信由你，Ａ片也受著作權保護！最高法院八八年度的判決，Ａ片不受著作權保護，但智慧財產法院昨推翻此一見解，依台大法律系教授黃銘傑鑑定，認定三部Ａ片具原創性、有劇情，並非一般Ａ片「男女主角一路做到底」，且日本與我國同屬ＷＴＯ（世界貿易組織）會員，其國民色情著作應受我國著作權法保護。

本判決為智慧財產法院二審宣判，不得上訴，成為智慧財產法院成立以來，第一件認定國外合法色情片享有著作權的確定判決。

但智財法院庭長李得灶說，本判決對其他法官、合議庭無拘束力，未來若出現不同見解時，法院可能舉辦法律座談，但座談見解也僅供參考，同樣無拘束力，法官承審類似案件，仍可依其心證作不同判決。

兩男賣色情光碟 判刑半年

本案販賣色情光碟的兩名男子，被依違反著作權法各判刑六個月定讞，委任律師薛欽峰表示，此判決與歷來實務見解不同，其他法官不一定認同。

判決書指出，男子張善震在台北市開「東京熱便利屋」，九十九年僱周佳民當店員賣Ａ片，被查扣一萬多片，日本桃太郎映像出版等公司跨海提告，一審台北地院採前述的最高法院判決見解，認為不受我國著作權法所保護，刑事方面則依販售猥褻物品罪，各判刑六月。

但檢方認為若干片子具原創性，應受著作權法保護，遂上訴智財法院，檢方並請黃銘傑教授，針對其中三部最具原創性的片子進行鑑定、攻防。

合議庭：色情定義因時而變

判決書指出，女優青木鈴、成瀬心美的影片，描述在室男破「處」之旅，女優飯倉惠理香是描述女性低階主管對部屬及上司的情慾行為。

黃銘傑認為，拍攝手法、劇情構思，都足以表現作者的個性或獨特性，具有最低程度的創意，它以紀錄片、訪談進行，情色（有性愛部分）與非情色的劇情穿插、設計，足以表現獨創性，與純「嘿咻」影片不同。

合議庭認為，色情或猥褻的定義因時代而變，過去認為色情小說的《查泰萊夫人的情人》，現代認為是探討女性情慾的重要文學經典；導演李安的電影《色戒》，也不因有性交畫面就認定非著作，國家可適當管制色情著作，但有原創性的色情著作仍應有著作權。

受託鑑定16部A片 法律教授每部看2遍

仍視不同個案認定

〔記者林俊宏、項程鎮、吳岳修、蘇福男／綜合報導〕智財法院這次認定A片具有原創性，應受著作權法保護，主要是根據台灣大學法律系教授黃銘傑的鑑定意見，但黃銘傑昨受訪時強調，即使A片有劇情或故事，也不能一概而論就代表具原創性，仍須視不同個案認定。

智財法院委託黃銘傑教授鑑定16部A片，這些片是由告訴人、被告挑選，再隨機抽出樣本，黃銘傑非常仔細地每片各看2遍，最後認定飯倉瑛里華「讓上司穿上泳裝」、成瀨心美「大叔破處」、「青木鈴的處男破除」，這3部日本有碼A片具原創性。

導演講故事未抄襲

黃銘傑昨指出，他認為上述3片並未抄襲，也不像一般A片「男女主角從頭到尾，一路做到底」，3片的導演把想要講的故事或情感，透過拍攝表達想法，把跟別人不同的感覺拍出來，就此而言，具有原創性。

黃銘傑也強調，A片有無違反社會善良風俗，是高度的價值判斷，但並非法院這次委託他鑑定的範圍。

不少法界人士支持

不少法界人士昨天支持智財法院的判決見解，認為色情片也應有著作權，但應限定具有「原創性」及「劇情」，如此較能有效管理色情片，若完全否認色情片有著作權，反讓不肖業者利用盜版進行低價促銷，對青少年更不利。

合盛法律事務所律師張紹斌指出，最高法院當年認定色情片不受著作權法保障，與當事人濫訴有關，當時有人自稱取得日本色情片業者授權，在台灣到處亂告，最高法院不堪其擾，才出此下策，以解決濫訴，檢方也不願面對此問題，如今已是重新檢討的時機。

A片業者小張說，網路免費A片雖取得容易，但年長者、不熟悉電腦操作者，仍是DVD店的主要客戶。

樹德科技大學人類性學研究所長林燕卿表示，日本A片占國內市場6成以上，許多A片在夜市或網路便宜賣，大都未取得版權，成本低，智財法院的判決，勢必增加A片業者的成本。