調查局回應指出，本案是李姓民眾於108年10月間於臉書社團轉貼「民進黨計畫2025消滅故宮之不實影片」，故宮博物院曾嚴正駁斥相關內容非屬事實，經該局溯源蘇宏達教授於臉書製播該則影片，因認屬社會秩序維護法案件，故依法將全案於108年12月2日函送北市政府警察局逕依權責處理。
【是誰，在封殺台灣人的言論自由？我被政府查水表的親身經歷】
今年十二月十日清晨六時，我從歐洲返抵桃園機場，才落地打開手機，就接到妻子的簡訊：
「你去年在臉書批評政府的故宮政策，出事了。快回。」
原來，就在我回國前一天，員警前來敲門，要提訊我。由於我在國外，妻子上班，孩子上學，只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家，嚇得連連打電話給妻子。「宏達是做了什麼歹事，警察大人要抓他。你快回來呀！」妻子立即放下手邊工作，直奔警局，一方面確認不是詐騙集團，二方面要瞭解到底怎麼一回事。
「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策，被控違反社會秩序維護法第六三條第五項，『散佈謠言，足以影響公共之安寧者。』」員警很客氣娓娓道來，「可以處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。」
「什麼法？」妻子問。
「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。
妻子很仔細地閱讀了相關條文，也立即打電話請教律師，遂指著該法第卅一條：
「你看，這一條寫著：『違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問丶處罰。』所以，去年十一月的事，現在根本過了追溯期嘛！」
「對喔。」員警張大眼再仔細看了看，遂笑咪咪地告訴妻子。「太好了，我們可以據此結案，向調查局交差。」其他員警也圍攏過來，然後一哄而散。「又叫我們處理這種事，真是＊％＄＃＠。」
但是，聽到「調查局」三個字，我暗暗一驚。心想，這顯然不是一個單純的檢舉，而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇，
果不其然，調查局否決了警局的報告，要求繼續查處。12月18日一早出門，首入眼簾的，是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書，要求我在期限內前往警局應訊，否則將逕行處分或移送。12月20日週五上午，在律師陪同下，我前往警局應訊一小時又十分鐘。我的律師說他執業律師廿五年來，第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音，應該就是一個準求供的設備。
我很誠實地告訴員警，當時的影片是依據去年11月14日自由時報關於當時故宮院長陳其南的專訪：「故宮只能在台北嗎?」，針對他主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等提出強烈批判和質疑。一切有憑有據。
偵訊完後，我心情極為沉重，內心甚至在滴血。「你應該不會有事，」律師安慰我，「他們只是想嚇嚇你。」
「我不擔心這件事。」我告訴他，「但是，你沒聽到他們說，警察根本不想碰這個案子，更何況連追訴期都過了，但調查局強力交辦，他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇，更何況一般人對政府的議論。那麼，以後誰還敢批評政府、議論政策？台灣不就成了一言堂？」
「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？」
「一個失去言論自由的台灣，又怎麼能夠凝聚人心，捍衛民主，對抗極權呢？」
誰？是誰，在封殺台灣人的說話自由？
就讀台大時，我立志做一個衝鋒陷陣的外交尖兵，之後也如願取得政大外交所碩士，考上外交特考進入外交部工作。雖然之後轉入學術研究，但仍時時刻刻掛心我們的外交情勢，以及在全球各角落為國家堅守外交疆域的駐外人員和他們的家屬。蘇啟誠與我同為外交領事人員廿四期，也一直保持聯繫。他駐節那霸時，幾次邀我前往一敘。因此，當我獲知他往生的噩耗，極為震驚難過；再看到政治人物放話把責任全推給職業外交官，更感不恥，遂寫下「一個台灣外交官的痛心告白」給朋友，代這群職業外交官說出心裡的壓抑丶挫折和憤怒。沒想到，這篇文章被廣泛流傳，為示負責，我決定具名刊登，並將文章修改得更為精確。
【誰殺了我們的外交官？】
外交部駐日大阪辦事處處長蘇啟誠輕生，讓我非常痛心難過。我們同是外交官廿四期的學員，蘇學長認真踏實，是個典型的嘉義孩子，老老實實，從不張狂。一路從科員丶三等秘書丶組長做到沖繩辦事處處長，然後在兩個月前升仼大阪辦事處處長。
到底是誰殺了他？一個本本份分丶兢兢業業，一生為台灣外交奮鬥的專業外交官？
民進黨上台以後，大幅撤換駐外使節中的職業外交官，改派民進黨的政治人物或其子女。這些政治任命的大使丶代表丶公使丶副代表，全都在派駐在好山好水的城市，如東京丶巴黎丶柏林丶愛爾蘭丶瑞士丶泰國等地，沒有一個派往需要打仗丶捍衛邦交丶生活艱困丶需要忍受瘧疾黃熱病的非洲丶太平洋小島或加勒比海。
這些政治任命的駐外大使丶代表，不必經過外交特考，也沒有任何客觀的條件規範，在這些舒適的城市，佔盡便宜，坐享公費支付的官邸丶專屬轎車司機和年薪三百萬以上的俸祿。由於這些政治人物的生涯規劃根本不在外交工作，而在於國內的政治升遷，因此他們最在意的事，大概不是把對外工作做好，而應是好好接待來自國內的民進黨高官；他們汲汲營營的，可能不是如何尋求外交突破，而是在外國人面前宣揚或辯護蔡政府的國內政績。
因此，一旦遇到困難，這些大使丶公使丶代表丶副代表就可以推諉責任給職業外交官，說什麼因為自己不是外交體系出身，所以無法駕馭這些外交官僚！又說他們久駐國外，對國內實情缺乏瞭解！或諷刺他們只會作外交官，不能體恤民情。
結果，這群專業外交官就莫名其妙地成了替這些政治人物擦善後的救火員和承受國內輿論指責的代罪羔羊。他們只是群職業外交官，不懂政治操作，更因為長年在國外，也沒有國內政黨和媒體的奧援，遂有苦說不出，只能瞪著眼看著這群不會辦外交的政治人物在鏡頭面前表演作秀丶推卸責任。
一位大使前輩就曾親口對我說：現在不要叫年輕人考外交特考了，考得再好，還不如去當民進黨助理，跟對人，幾年就可以當大使。
你說，是誰，殺了我們的外交官？
---
2018-09-17 06:00:00
指控民進黨殺死外交官
〔記者呂伊萱、吳柏軒／台北報導〕我駐大阪辦事處長蘇啟誠不幸過世後，台大政治系教授蘇宏達以「誰殺了我們的外交官？」為題發表文章，指控民進黨政務任命「殺死外交官」，他昨更進一步要求民進黨公布政務任命名單。但事實上，政府派任外交官本依照「駐外外交領事人員任用條例」規範，名單亦是公開訊息，蔡總統上任至今，特任十七名大使或代表，其中非出身文官體系者八人，八人並都曾任政府要職。
公布政務任命名單？「都是公開訊息」
蘇宏達原先匿名以「一個台灣外交官的痛心告白」發表「誰殺了我們的外交官？」一文，經多次轉載後出面表示自己是該文作者，並重新發文，但刪除原文中「我們這群職業外交官」的敘述。蘇在文中批評民進黨上台後大幅撤換職業外交官，改派民進黨政治人物或其子女，不必經過外交特考，且都派駐在「好山好水的城市」。
對於外界質疑蘇宏達的最初發聲文章，曾假冒現任外交官名義書寫，乃至刻意批評現任政府、意圖分化外交團隊等，記者昨透過臉書傳訊，但該訊息被已讀不回。
蘇的批評，昨引來其他自稱是現任外交人員在網路上質疑其論述似是而非。相關人士表示，外交官任命必須依據「駐外外交領事人員任用條例」，政務任用更有上限。該條例曾於去年底修法、今年初上路，條例將非職業外交官的比率從十％提高到十五％，相當於簡任級駐外人員上限增加至十四人。
今年五月，「駐外機構組織通則」也曾修法調整政務公使規定，明定配置公使、副常任代表二人以上的館處，可有一人改列政務職，且政務公使與副代表有十人的總員額管制。
蔡總統上任至今，則共特任十七名大使或代表，其中非出身文官體系者八人，八人並都曾任政府要職，包括前行政院長謝長廷駐日、前國發會主委朱敬一駐WTO、謝志偉二度駐德、前行政院發言人童振源駐泰、前外交部政次吳志中駐法、前文化部政次楊子葆駐愛爾蘭與前駐美副代表黃偉峰駐瑞士，曾駐斐濟與新加坡的民主前輩郭雨新之子郭時南則外派希臘。
留言列表
