捷克參議院議長韋德齊（Miloš Vystrčil）31日下午前往國立政治大學發表演講，在過程中政大校長郭明政在致詞時竟失言，以「400年前的台灣社會，還是衣不蔽體的原始社會」引起爭議，政大學生會更要求郭明政公開道歉。對此，郭明政在1日稍早列舉6點親自出面回應社會大眾，同時也表達自己最深的歉意。

第一、當時自己的敘述是出自於「立邦上尉的日記」，不過在日記中是否真有其人、確實有該片日記、日記上是否皆為屬實而非言情小說，仍需要考證。

第二、如果「立邦上尉的日記」是有可靠性，則間接說明了在400年前台灣的社會文化確實存在「衣不蔽體」的狀況，至少在書中上所紀錄的台南麻豆一帶確實曾經出現過。

第三、「衣不蔽體的原始社會」是包含沒文字等，這意味著當時的台灣社會是個未經雕琢的璞玉，與天地同在的自然。並不等於落後、不文明。

第四、台灣是個多元文化的地方，有中國大陸、日本、歐洲、美國文化等洗禮。最重要的事台灣的原住民是渾然天成的底蘊，那也是我們生命的動力、為台灣創造奇蹟。

第五、關於昨日的致詞內容，並無任何的貶低之意。自己主要說明台灣是從過去淳樸的社會啟程，再進入到中日歐美融合的文化社會，因有台灣原住民旺盛的生命力，現在才可以立足。我們要感謝台灣原住民的賜與，沒有台灣原住民就沒有今天的台灣。我們要飲水思源，心懷感恩。

第六、如果自己的閱讀資料有誤、讓人感受到傷害，將會表達最深的歉意。畢竟傷害人不是本意，自己也無從貶低台灣的過去、台灣原住民、以及原住民文化。

---

政大校長郭明政於 2011 年擔任法學院教授期間，寄發電子郵件邀同事參加兒子婚禮，被報導「訂出紅包公定價」後，向兩媒體各求償新台幣 500 萬元。最高法院判郭明政敗訴定讞。

判決指出，郭明政於 2011 年 7 月間發送電子郵件，邀請法學院同事參加兒子的婚禮，邀請函中提及「1 人 2000，2 人同行打七折 2800，3 人以上還是 2800」、「如果這樣能形成一個範例，不也很好嗎」。

蘋果日報當時以「真稀奇政大院長娶媳規定包 2 千」為標題報導，中天電視台也跟進引用。郭明政認為蘋果日報、中天電視台侵害他的名譽權、隱私權，各求償新台幣 500 萬元，並要求登報道歉。

郭明政主張，他寄發電子郵件邀請同仁參與兒子婚宴，意在「分攤餐費」，而非「規定紅包價」，報導造成一般大眾對他人格形象有所誤認，因此提告。

全案一審時，法官認為，郭明政當時將升任政治大學法學院院長，地位崇隆，同時具有公務員身分，禮金收受事宜為眾所矚目，具有高度公益性，屬於可受公評之事項。報導中就郭明政寄發郵件中有訂定價碼一事，已向郭的同事查證，與事實相符。

另外，郵件中記載「如果這樣能形成一個範例，不也很好嗎」，主觀上有藉此舉成為典範，以改變民間社會喜宴收受禮金紅包的習慣，後來同意記者採訪，應默許同意公開郵件，而無隱私權可言，判決郭明政敗訴。

郭明政不服判決，上訴台灣高等法院，被判決駁回上訴。最高法院日前再駁回郭上訴，全案定讞。

(中央社)

政大法院長娶媳 紅包公定2千－民視新聞

【民視即時新聞】很多民眾參加婚宴往往都會苦惱，紅包到底該包多少錢?政大法學院院長郭明政，7月娶媳婦，他發給院內教授的邀請函，乾脆白紙黑字訂出價碼，參加賓客紅包一人2000元，兩個人打七折，成為校內師生討論話題。

政大院長娶媳婦 紅包規定包2千 2011.12.15