Life the Dog

陳女向檢警證稱第一次發生性行為「當下反應是覺得詭異，不知如何拒絕，…（略）…，被告不放棄任何性交機會，當下我不知拒絕，且自暴自棄，沒有極力反抗，…（略）…，會一再答應出遊均是因我自暴自棄，被性侵後有一種只能跟著他的感覺，所以性行為當下都沒有拒絕被告」

2019-05-27

〔記者黃捷／台北報導〕北部某大學陳姓教授帶女兒去開證券戶，楊姓業務對陳女一見鍾情，展開追求，2人不久陷入熱戀、四處旅遊，不僅發生性關係，陳女還因此懷孕。教授氣炸要女兒提告性侵，檢察官處分不起訴後，他竟到楊男的公司發傳單指「其狼陰和陳星如出一轍！」反而踢到鐵板，這下要負起民、刑事責任。

發傳單指控被提告

教授發傳單後被楊男提告刑事加重誹謗罪，教授被判罰金1萬5000元、緩刑2年；民事還得另賠6萬元。

判決書指出，楊男、陳女2016年2月間前往非洲、金門、日月潭等地旅遊，並發生性關係，戀情因陳女懷孕而曝光。教授震怒要女兒告楊男性侵，陳女則向檢警證稱：「我當下反應是覺得詭異，不知如何拒絕…會一再答應出遊，均是因我自暴自棄，被性侵後有一種只能跟著他的感覺…。」

檢察官認為，陳女已成年，既沒有明確拒絕，案發後未立即報警，也沒有懼怕反應，反而繼續規劃與楊男出遊，認定她是自願發生性關係，處分楊男不起訴。

教授不滿處分結果，隔年5月至楊男新任的公司發傳單，裡頭寫著：「楊○○／以教期貨為餌／旅遊為陷阱／誘姦無知女性／令受害者和其父母痛不欲生／其狼陰和陳星如出一轍。」楊男認為受辱，反告教授誹謗。

教授否認犯行，辯稱女兒因此事罹患思覺失調症，檢察官不具精神醫學背景，又未請教醫師，就自行論斷楊男沒有刑責，他才會不服。

教授稱，看著女兒受精神病折磨，今年4月才入住精神病房，身為父親實在不忍，才會發傳單要楊男面對。

教授︰女兒受折磨住院

刑事部分，台北地院認為，依教授學歷、智識應能理解不起訴理由，且「陳星」事件經媒體廣為報導，已成為影射性侵、足使他人感到難堪的名字，包括「誘姦」等詞都已逾越言論自由的適當性，依加重誹謗罪判罰金1萬5000元，高等法院駁回上訴，但給予緩刑2年。

民事部分，台北簡易庭依刑事判決見解，判教授賠償楊男6萬元，法官更在判決書內真情流露，表示女兒疾病對父母親來說都是不可承受之重，只是一樣米養百樣人，人世間有太多法律無法解決的問題，法院即便無奈也無能為力，私德的事只有當事人能處理，但如有侵權行為仍得負損害賠償責任。

2019-05-27

〔記者王定傳／新北報導〕民眾以涉有爭議事件的「人名」罵人，是否構成妨害名譽？律師黃祿芳表示，這須視言論整體內容及背景事實而定，很難一概而論；以本案來看，陳星曾被控誘姦，及林奕含自殺事件曾被廣泛報導，很可能已到了家喻戶曉的程度，不論司法調查結果如何，陳星都因此身敗名裂，指控他人有像陳星行為，確有可能對名譽權造成不法侵害。

黃祿芳表示，本案教授知道女兒告楊男強制性交罪，已因證據不足而不起訴處分確定，仍散佈文章，試圖讓人聯想楊男以不正當方法誘使無知少女性交，由於文章內容包含「以教期貨為餌、旅遊為陷阱、誘姦無知女性」等具體事實指控，卻無充分證據證明及合理查證，較易被認定是不法侵害名譽權並構成誹謗罪。

黃祿芳說，在單純抽象辱罵卻未指控具體事實的情形，可能涉及的罪名是公然侮辱罪，而非誹謗罪，在實務上曾有案例罵「跟張淑晶一樣，肖查某」被判公然侮辱有罪確定，主因是除講人名外，還外加「肖查某」辱罵字眼。

黃祿芳並指出，也有人罵「彰化許純美」被判決無罪確定，主要理由是爭議性公眾人物或許有人欣賞，或許有人不以為然，難認有一致性的褒、貶評價。