Life the Dog

2019-05-12

〔記者鮑建信／高雄報導〕橙屋商旅賣床單等物給抓姦的徵信社遭判賠，床單上若果留有「證據」的話，還能呈堂當證據嗎？法界人士說，「毒樹果」大都針對公權力非法取得的證物，至於私人取得證物，除非手段過於激烈，一般來說不受影響。

• 

  橙屋商旅販售旅客用過床單等物品，算洩露個資判賠司法首見。（記者張忠義攝）

毒樹果實理論在於證據的非法來源為毒樹，即違法取得的證據將會污染後面合法取得的證據。舉例來說，辦案人員刑求逼供得知凶刀下落，之後持搜索票從被告親人處搜出凶器，雖然後者是合法搜索，但依毒樹果實理論，凶刀不能當作證物，關鍵在於線索非法取得。

私人非法取證 認定較寬

至於私人非法取得證物，法界人士說，需視個案而定，有些徵信社業者為取得通姦證物不擇手段，如潛入民宅設針孔、強行衝入摩鐵房間等，取得的證物雖非法，但原則上在法庭上仍有效，因其需背負侵入住宅、妨害自由等刑事責任。

但如果取得證物的手段過於激烈，如凌虐、威脅等，則可能不能當證據，即一般所說的「權衡理論」。

2019-05-12

記者鮑建信／特稿

橙屋商旅販售房客用過的床單等物，被認定洩漏個資遭判賠，法界看法見仁見智，目前官司已上訴高雄高分院審理中；法界人士認為未來的勝敗關鍵，就在於床單上能否驗出DNA。

• 

  表格

床單等物固然為旅館財產，但徵信社業者買下的目的，明顯是想取得毛髮、唾液的DNA個資，以便作為通姦證據，旅館經理和員工理應知曉，所以有法界人士認為，一旦床單等驗出房客DNA，商旅業者確實可能違反個人資料保護法。

無DNA就未違個資法

不過高雄地院審理此案，雖認定商旅出售床單等物的行為違反個資法，但有無驗出DNA卻未提及，故此部分既成為爭點、也會是關鍵，勢必直接影響二審官司的勝負結果。

至於民事求償的法律論點相同，毛巾、床單等物若經檢驗後，沒有陳男、胡女2人的DNA，就無個資問題，僅是單純商業行為，橙屋商旅並非沒有反敗為勝可能，反之則可能難逃賠償責任。

019-05-12

〔記者吳政峰、鮑建信／綜合報導〕商旅床單上若留有DNA，法官認定是個資。士林地檢署主任檢察官柯怡如說，「個人資料保護法」規範密度高，呼籲民眾、營利機構、公務機關不論是蒐集、處理或利用個資，一定要詳讀條文並遵守規定，以免挨罰，甚至判刑。

• 

  橙屋商旅販售旅客用過床單等物品，被判賠。（圖為類似款房型，取自橙屋商旅網站）

柯怡如指出，個資可分為一般個資跟特種個資，與民眾或公司較有關係的是前者，蒐集個資前一定要徵得民眾同意，並告知使用目的，未告知目的或把個資挪作他用，就違法；比如有人盜取人力銀行資料庫的求職者個資轉賣保險業者，是在未經民眾同意下就「蒐集」並轉給保險業「利用」，兩種行為都觸法。

柯怡如說，也有大廈管理委員會張貼欠費公告，卻未遮隱住戶資料；也有人擷取和朋友的對話，PO網供不特定人閱覽，都有觸法可能。柯怡如建議，信用卡申請單上多會要求填寫者提供個資給行銷部門用，若民眾不希望接到這些電話，就不要勾選；路上遇到請求填個資送禮物的問卷，也應看清楚上面有沒有註明蒐集目的，以免遭濫用。

台灣司法人權進步協會理事、苗檢檢察官馮美珊說，法定個資指的是「姓名、生日、身分證字號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、聯絡方式、財務情況、社會活動、其他得以直接或間接方式識別該個人資料」，及隱密性較高的「病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科」等特種個資，任意蒐集、處理或利用，最重可處5年徒刑。

2019-05-12

〔記者鮑建信、吳政峰／綜合報導〕旅館業者把房客用過的床單等物賣給抓姦者，法官認為床單上面有「個資」，判決旅館賠償！

司法首例 法官判床單有個資

國營單位陳姓男員工與胡姓女公務員疑偷情，陳妻僱徵信社人員抓姦，高雄市橙屋商旅將兩人用過未清洗的床單等販售給徵信業者，法官認為床單上會留下毛髮、唾液等，判決商旅和販售的女員工賠償房客八萬元；此為旅館業者賣房間床單遭判賠的國內首例判決。

• 

  橙屋商旅販售旅客用過床單等物品，洩漏個資判賠為司法首見。圖為旅館內類似房型。（取自橙屋商旅網站）

士林地檢署主任檢察官柯怡如表示，抓姦的徵信業者或配偶向旅館業者買床單等物，實務上常見，而床單是業者的所有物，本來就可以處分，本案法官判決業者賠償，算是滿特別的見解。

買床單實務常見 判賠罕見

已婚陳男與胡女是在前年二月十四日情人節夜晚投宿橙屋商旅，徵信社顏姓男子等兩人，隔天意圖進入房內拍照受阻。陳等人退房不久，顏男馬上向商旅買下該房間未清洗的床單、被單、毛巾、浴巾等物，提供給客戶做為未來控告通姦的證物。

陳男提告認為，床單等盥洗用品附有投宿房客的毛髮、唾液等基因，應受個人資料保護法保護，商旅未獲得他的同意就私下出售，要求業者和女員工賠償六十萬元。

女員工供稱，她取得當班經理同意出售，且床單為公司所有，不是陳等人的私人物品。橙屋公司稱，浴巾等物於房客使用期間暫借，退房後仍為旅館財產，公司有處分權利。

疑夫偷情 婦僱徵信社找證據

高雄地院審理認為，飯店或旅館的房客雖退房離開，但其遺留使用過的貼身物品或垃圾，通常含有毛髮、體液等生物跡證，自屬含有基因等個人資料，當受憲法資訊隱私權的保護，業者應清洗或清除，這是房客所認知並期待的事。

橙屋商旅未經原告陳等人的同意，私下出售未清洗、含基因等個資的床單等物，自屬侵害陳等人「自主控制其個人資料」的資訊隱私權，此雖非財產上損害，仍可請求賠償，審酌後認為應賠償八萬元為宜。橙屋公司已上訴高雄高分院。